sharing is caring
ist wirklich so!
Vielen Dank fürs Teilen!
handverlesenswert
Kluge Köpfe filtern für dich relevante Beiträge aus dem Netz.
Entdecke handverlesene Artikel, Videos und Audios zu deinen Themen.
Du befindest dich im Community-Kanal:
Politischer Journalismus ist in den 70ern falsch abgebogen
Informationswissenschaft, Medieninformatik, Produktmanagement
#ViewFromSomewhere #MovementJournalism
Was ist eigentlich mit dem politischen Journalismus los? Irgendetwas ist da anders als bei den anderen Journalismen. Während Wissenschaftsjournalismus, Kulturjournalismus oder der Wirtschaftsjournalismus alle so ihre Probleme haben, scheint mir der Politikjournalismus häufig völlig entgleist zu sein. Komplett neben der Spur. Und das gilt seltsamerweise auch für seriöse Formate, in denen die Redaktionen dem Zeit- und Monetarisierungsdruck weniger ausgesetzt sind.
Einige Erklärungsansätze, wie der View-from-Nowhere von Jay Rosen oder der prozessbetreuende Journalismus von Bernd Ulrich, haben mir das Vokabular gegeben, um besser zu verstehen, was da schiefgeht.
Noch umfassender ist aber die Analyse in dieser Podcastempfehlung. Die Kommunikationswissenschaftlerin Kathleen Hall Jamieson und der Journalismusprofessor Jay Rosen attestieren der dominanten Strömung der Profession eine pathologische Konstitution.
The spiral [of cynicism] is one in which press coverage of political content focuses on the tactics that are involved, the political advantage or disadvantage that is gained or is lost, but not on substance [...]. And you get a self-fulfilling prophecy which is a political environment in which the public is needlessly cynical about politics [...] – Kathleen Hall Jamieson
Beide Forscher datieren das Abgleiten des us-amerikanischen politischen Journalismus auf die 70er und 80er Jahre. Damals wurde eine Form dominant, die heute praktisch gleichbedeutend mit politischer Berichterstattung ist. Jamieson nennt diese Form "tatical Frame", Rosen nennt sie "cult of savviness".
The savvy style [...] is about winners and losers. It focuses on strategy and tactics, it admires what is smart and ruthless and most of all, it admires people who are winners and a lot of it is about winning. What is a winning move, what is a winning appeal, whats a clever way of marketing your ideas.– Jay Rosen
In the savvy style what's true doesn't matter, what's just doesn’t matter, what’s right doesn’t matter. What’s effective and winning is what really counts. – Jay Rosen
Das fatale: Politischer Journalismus im "savvy style" oder im "tactical frame" bringt so auch dem Publikum bei, die Welt durch die Augen von Politstrategen zu sehen, anstatt aus der Perspektive von engagierten Bürgern. So versteht man nebenbei auch das Phänomen des politischen Junkies, dessen Hobby der bloße Konsum von diesem Politikjournalismus ist, ohne selbst politisch aktiv zu sein.
In den beiden Interviews wird gut herausgearbeitet, wie der Fokus des politischen Journalismus auf den politischen Prozess so dominant geworden ist, wie seltsam und wie schädlich das eigentlich ist und auch die Alternativen werden aufgezeigt. Für mich wird dieser Podcast zu einem Evergreen werden, zu dem ich noch oft zurückkehren werde.
Quelle: Ana Marie Cox Bild: unsplash.com/@nat... EN www.stitcher.com
Bleib immer informiert! Hier gibt's den Kanal Medien und Gesellschaft als Newsletter.
AntennaPod
Podcast Addict
Downcast
Instacast
Apple Podcasts
PodGrasp
gPodder
Pocket Casts
Fällt jemandem eine gute Bezeichnung für den "savvy style" oder "cult of the savvy" ein?
Ich hatte die Kritik am savvy style schon vor zwei Wochen am Rande erwähnt und den Politikpodcast des Deutschlandfunks als Extrembeispiel genannt.
Die Redaktion hat diese Kritik aufgenommen und im Politikpodcast reflektiert: https://www.deutschlan...