Was findest du daran peinlich? Na klar, der Großteil davon sind Selbstverständlichkeiten. Genauer gesagt: Sie sollten es sein. Aber ich weiß, dass es nicht leicht ist, so etwas intern durchzubringen.

Vielleicht prägt das mein Bild zu sehr. Aber diese Werte sollen ja auch nicht in erster Linie nach außen wirken, sondern den kleinsten gemeinsamen Nenner der Redaktion vorgeben. Ich finde das sinnvoll. Am Ende geht es auch nicht nur darum, was da steht, sondern dass viele Kollegïnnen gemeinsam an so einem Papier arbeiten und sich austauschen. Allein das hilft, Gräben zu schließen.

Schau dir nur an, was gerade bei der New York Times passiert (das meine ich: https://www.bariweiss....). *Da* prallen Welten aufeinander. Das sind Konflikte, die gerade in jedem Medienhaus stattfinden.

@Simon Hurtz Genau das, was du sagst. Das man hier Selbstverständlichkeiten zu Papier gebracht hat. Viele Dinge klingen so, als ob sie 2005 noch wichtig gewesen wären, aufzuschreiben, wie Offenheit gegenüber Technologien oder das Texte unabhängig vom Ausspielweg gut sein sollten. Dass man das alles in den Verlagshäusern noch 2020 ausbuchstabieren muss, wirft einfach ein Schlaglicht auf die Branche, die im Digitalen mir schlichtweg verloren scheint. Vielleicht hat aber auch der Generationswechsel zu lange gedauert, man hat zulange am Papier gehangen, etc. Was mich beunruhigt ist, dass Menschen unter 25 nicht mal wissen, was "Süddeutsche" ist. Und sich dafür auch nicht interessieren. Der Gap zur Mediennutzungsrealität der kommenden Generationen ist einfach zu groß, um noch geschlossen zu werden, wenn man 2005er Selbstverständlichkeiten erst mal aushandeln muss.

@Alexander Sängerlaub Danke für deine Erklärung. Jetzt verstehe ich es besser. Ich glaube, ich sehe das einfach aus einer anderen Perspektive: Ich bekomme seit fünf Jahren die Transformationsprozesse in mehreren großen deutschen Medienhäusern direkt mit, weil ich dort selbst arbeite oder gute Freundïnnen dort arbeiten.

Es gibt dort sehr viele kluge, progressiv denkende Menschen – aber eben auch starke Beharrungskräfte, die ein Grund für die Situation sind, in der viele Verlage heute stecken.

Für Außenstehende wirkt das wohl seltsam, aber ich freue mich zum Beispiel sehr, dass wir diesen Text gendern. Vor ein paar Jahren wäre das nicht passiert.

Oder allein der erste Punkt:
"Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Süddeutschen Zeitung begreifen sich über alle Ressorts und Veröffentlichungskanäle hinweg als eine Redaktion."

Ja, ich weiß, das mutet banal an. Aber glaub mir, das ist es nicht (und zwar nicht nur bei der SZ).

@Simon Hurtz Ich hab's aufgemacht in der Hoffnung es sei ein wegweisendes Statement und Bekenntnis à la Guardian - und war dann komplett entgeistert.

@Simon Hurtz Bin ja ganz bei dir und ich beobachte das ja auch ziemlich genau (auch über Freundïnnen). Meine Entscheidung als Journalist nicht in große Häuser zu gehen, hatte immer viel damit zutun, dass ich mir diesen Kulturstreit und die Beharrungskräfte nie antun wollte. Und weil ich immer vieles vom journalistischen Verständnis der alten Dickschiffe nicht mehr zeitgemäß fand/finde.

Aber hey, wenn die Transformationsprozesse vorankommen und sich was bewegt – ich bin immer der erste, der sich freut. Nur bereitet mir mein anderer Blick als Kommunikationswissenschaftler eben Sorgen, dass diese Transformation nicht mehr gelingen wird (kaputte Geschäftsmodelle, verlorene Mediengenerationen, Innovationsfeindlichkeit, etc.).

@Alexander Sängerlaub Da bin ich komplett bei dir. Und sagen wir es so: Es gibt mehrere Gründe, warum ich nicht mehr fest in München, sondern frei in Berlin arbeite. Einen davon hast du gerade genannt.

Liebe Dorit Kowitz, herzlichen Dank für Ihre ausführlichen Anmerkungen! Ich stimme Ihnen zu: Einiges von dem, was gerade in der SZ passiert, macht mir Sorgen. In den vergangenen Monaten haben etliche Redakteurïnnen gekündigt – und es ist kein Zufall, dass darunter viele Frauen waren.

Als ehemaliger Redakteur, der immer noch täglich Kontakt zu den Kollegïnnen in München hat, bin ich aber der Falsche, um das öffentlich auszubreiten. Außerdem hat das kaum etwas mit diesem Wertepapier zu tun. Das wurde ja ausdrücklich vom Redaktionsausschuss erarbeitet, der die Belange Redaktion gegenüber der Chefredaktion vertritt. Ich schätze den Ausschuss für seine Arbeit sehr und identifiziere mich mit diesem Papier.

Dass das erstmal nur unverbindliche Absichtserklärungen sind, habe ich ja selbst zur Sprache gebracht:
"Natürlich reichen schriftliche Werte nicht aus, sie müssen auch gelebt werden."

An dieser Stelle ging es mir darum, die Ziele zu diskutieren, nicht den Status Quo. Erstere halte ich für sinnvoll, an Letzterem gibt es einiges zu kritisieren. Aber das werde ich nur intern machen, nicht öffentlich.