Danke für den Hinweis. Ich habe auch meine Schwierigkeiten mit den Versuchen der gendergerechten Sprache, vor allem, wenn ich literarische Texte schreibe, finde mich aber in den generischen Maskulina nicht wieder. Das hat Antje Schrupp ja in ihrem Text ja auch analysiert. Ein generisches Neutrum wäre ein Ausweg.

@Annett Gröschner Mir ist nicht ganz klar, wie das aussehen würde, etwa die Autofahrenden statt die Autofahrer?

@Annett Gröschner Ich habe relative lange alles rund gendergerechte Sprache für übertrieben gehalten - angesichts anderer immer noch sehr offensichtlicher Ungleichheitsbehandlungen. Bis sich dann die (w/m) Stellenausschreibung durchgesetzt hat. Da ist mir selbst zum ersten Mal sehr bewusst geworden, dass ich mich vorher überhaupt nicht mitgemeint gefühlt habe. Ich finde es gut, dass dieses Thema jetzt mal wieder Anlass bietet sich differenziert damit auseinanderzusetzen.

@Daniela Becker Dass eine gendergerechte Sprache zu weniger Ungleichheit führt, lässt sich im Iran aber nicht beobachten. Viel entscheidender ist, dass der Gleichheitsgrundsatz ins Grundgesetz geschrieben wurde. Seither sind auch Frauen immer mit angesprochen.

@Dirk Liesemer Nur weil etwas im Gesetz geschrieben steht heißt das ja noch lange nicht, dass es auch umgesetzt wird. Da muss man sich schon immer aktiv darum bemühen und regelmäßig den Soll/Ist-Zustand abgleichen.

@Daniela Becker Klar, aber Gesetze sind ein sehr effektives Mittel, um einen Ist-Zustand zu verändern.

Ich empfinde es bisher so, dass die Befürworter gendergerechter Sprache recht "harte" Argumente auf ihrer Seite haben (generisches Maskulinum verfestigt die Ungleichwertigkeit, sprachliche Uneindeutigkeit und Frauen fühlen sich eben nicht mitgemeint). All dies, soweit ich das bisher verstehe, relativ gut belegt. Das Hauptargument gegen gendergerechte Sprache ist fast immer eines, dass eine solche Sprache als schlechten Stil, als schlecht lesbar oder schlecht vorlesbar ansieht. Es scheint mir, dass die Gegenargumente durch Gewöhnung leicht überwunden werden können.

@Dirk Janssen Wo gibt es denn einen empirischen Beleg für die These, dass das generische Maskulinum die Ungleichwertigkeit verfestigt? Bin ja mal sehr gespannt, wie man eine solche Frage überhaupt isoliert von anderen gesellschaftlichen Faktoren untersuchen will.

@Dirk Liesemer Ich finde das hier einen recht guten text dazu https://www.stuttgarte...

@Daniela Becker Interessanter Text auf jeden Fall! Trotzdem dürften auch kulturell-politische Gründe eine erhebliche Rolle spielen, weshalb sich einige Frauen nicht angesprochen fühlen: Frauen waren halt tatsächlich lange Zeit nicht gemeint. Erst mit der Etablierung des Gleichheitsgrundsatzes hat sich das verändert (was die Konservativen gleich geahnt haben, weshalb sie den Grundsatz vehement abgelehnt haben). Und das Binnen-I - auch das zeigen Forschungen - betont eher das weibliche als das männliche Geschlecht.

Antje Schrupp schreibt: "Während Frauen aufgrund des generischen Maskulinums von klein auf üben (müssen), zu unterscheiden, ob sie gemeint sind oder nicht, werden Männer daran gewöhnt, dass sie immer gemeint sind, dass es prinzipiell immer um sie geht, es sei denn, es ist ausdrücklich von Frauen die Rede. Das sind dann diese „Frauenthemen“, die sie nichts angehen und nicht betreffen." Ich glaube, da liegt ein wichtiger Punkt. Diesen Unterschied gäbe es bei einem generischen Neutrum nicht. Schweden hat es mit der Einführung des Pronomens 'hen' für seine Sprache versucht. Der Gebrauch ist fakultativ.

@Annett Gröschner Ich finde das „fakulativ“ so wichtig und die Frage kommt mir zu kurz. Nimmt man nämlich die Gerichte raus aus der Frage gerechter Sprache und macht das Ganze zu einer Frage von Höflichkeit und Zugewandtheit, so wird das viele Mütchen kühlen, Widerstände vermeiden und meiner Ansicht nach viel schneller Veränderung erzeugen.

@Marcus von Jordan Schwierig. Nur mit Höflichkeit hätte ich als Alleinerziehende bis zur Volljährigkeit meines Kindes noch einen Vormund gehabt und das Wahlrecht bis heute nicht. Im Falle der Sprache plädiere ich aber auch für Gelassenheit. Sprache verändert sich so oder so, da können die das generische Maskulinum Verteidigenden sich noch so dagegen sträuben. Ich hatte einen sehr klugen Germanistikprofessor, Erwin Arndt, der äußerlich aus der Zeit gefallen schien. Der sagte in den Achtzigern. "Irgendwann wird 'mein Vater sein Mantel' sich statt des Genitivs durchgesetzt haben. Und wir werden es nicht wirklich aufhalten können." Je mehr Frauen sich nicht mehr mitgemeint fühlen, wenn die Sparkasse "Kunde" schreibt, desto eher wird sich das ändern.

@Annett Gröschner Das mit der Gelassenheit gefällt mir ebenso wie spielerische Umgangsweisen. Man wird sich auch daran gewöhnen müssen, dass sich konkurrierende Schreibweisen verbreiten (was ja literarisch interessant sein kann und vielleicht gar neue Möglichkeiten eröffnet). Aus diesem Grund halte ich nichts davon, wenn Studenten irgendwelche Vorschriften gemacht und immer neue Leitfäden verabschiedet werden.

@Annett Gröschner Ich hoffe auch sehr, dass wir da differenzieren können. Das Sparkassenformular ist eben nicht das Gleiche wie das Frauenwahlrecht. Und wo so getan wird als ob, macht das eine gute Sache unnütz angreifbar und schadet viel mehr, als es nutzt.