"migrantische, queere und sonstige angesagte Minderheiten": mit Verlaub, geht's noch? Menschen mit Migrationshintergrund und nicht-heterosexuelle Menschen sind einfach Teil der Gesellschaft. Sie *müssen* in einer diskriminierungsfreien Gesellschaft gleiche Zugangschancen haben. Das impliziert nicht, dass Menschen mit verfassungswidrigen Auffassungen oder Verhaltensweisen eingestellt werden müssten. Denn nicht jede Ungleichbehandlung sollte gleich bewertet werden. Vgl. auch Art. 3 GG und das AGG.

@Omar Adam Ayaita Danke für die Nachfrage; mir geht es noch ganz gut; ich genieße meine Privilegien - aber im Ernst: natürlich gehören Migranten und Queere dazu, aber was ist mit Menschen die Rechts von der der Mitte (und vielleicht auch von der CSU), zu Hause sind - sollen die aus der Gesellschaft oder von Sichtbarkeit in den Medien ausgeschlossen werden? Da gibt es einen weiten Bereich, in dem ich 10% bis 20% der Bevölkerung verorten würde, der aber definitiv noch kein Fall für den Verfassungsschutz ist (warum soll der Wunsch eines Konservativen nach einer homogenen Gesellschaft weniger legitim sein, als der Wunsch eines Migranten, sich nicht assimilieren zu müssen?). Wenn man findet, dass das aller Perverse sind, die man von der Teilhabe ausschliessen sollte, muss man das offen sagen - ich halte dafür, dass man in einer Demokratie üner alles reden können muss.

@Bernd Bauche Natürlich kann man weitere Gruppen einbeziehen. Das wird auch getan; es gibt genügend konservative Medien. Das alles ändert aber nichts daran, dass Personen mit Migrationshintergrund gleiche Zugangschancen haben *müssen*, wenn keine unrechtmäßige Diskriminierung herrschen soll. Denn Ungleichbehandlung auf Grund der Abstammung ist eben rassistische Diskriminierung. Ebenso ist Ungleichbehandlung auf Grund der sexuellen Orientierung eine unrechtmäßige Diskriminierung. Übrigens ist die Forderung nach einer "homogenen Gesellschaft", in der es z.B. keine Nicht-Weißen und keine Homosexuellen gibt, natürlich *nicht* legitim. Denn eine solche Gesellschaft wäre nur möglich, wenn Nicht-Weiße und Homosexuelle getötet oder deportiert werden würden, was eine massive Diskriminierung darstellen würde. Da sehen Sie schon, was Sie - mit Verlaub - für einen Unsinn geschrieben haben. Besonders in Deutschland sollte man auf solche Ideen eigentlich nicht mehr kommen.

@Omar Adam Ayaita Eigentlich ist jede Diskriminierung - ob wegen politischen Meinungen, der kulturellen, familiären oder religiösen Abstammung, wegen der Vermögensverhältnisse, wegen des Bildungsniveaus, des Alters, oder ob man groß /klein, schön/häßlich ist. Es kann also nicht nur um die im Vordergrund stehende "rassistische" Diskriminierung gehen. Eine wirklich homogene Gesellschaft ist in der Tat unmöglich. Da müßten Sie wirklich sehr viele Menschen verschwinden lassen. Das will aber hier und mehrheitlich im Lande keiner. Obwohl es wie in jedem Land auch bei uns radikale Idioten gibt, die vom idealen Menschen nach ihren Vorstellungen träumen ….

Je mehr sich eine Gesellschaft relativ ausgeglichenen Verhältnissen nähert, um so mehr scheinen sich kleiner werdende Unterschiede irgendwie ins Gewaltige zu vergrößern. Und Kommunikation wird immer schwieriger.

@Omar Adam Ayaita Niemand ist einfach Teil der Gesellschaft. Reale Gesellschaften sind auch nie wirklich diskriminierungsfrei und Zugangschancen nie wirklich gleich. Was immer "gleiche Zugangschancen" auch bedeuten soll. Was man erreichen kann, ist die Unterschiede zu verkleinern. Was von allen Seiten großer Anstrengungen bedarf.

@Thomas Wahl Mit "Teil der Gesellschaft" meine ich natürlich, dass queere Menschen und Menschen mit Migrationshintergrund hier leben und (jedenfalls im Falle der deutschen Staatsangehörigkeit) volle Rechte haben. Dort, wo diese vollen Rechte noch nicht in Wirklichkeit umgesetzt werden, besteht Veränderungsbedarf.

@Omar Adam Ayaita Was sind denn volle Rechte? Ich dachte, sie haben gleiche Rechte und Pflichten wie alle? Veränderungsbedarf besteht natürlich immer und für alle. Was oder wer ist schon vollkommen?

Zu einem gewissen Grad beeinflusst mangelnde Diversität unter Journalist:innen zwangsläufig die journalistischen Veröffentlichungen, weil bestimmte Perspektiven fehlen. Ich nenne hier ein Beispiel. In den Jahren 2015-17 ist in Medien viel über Migration und Nordafrikaner geschrieben und gesagt worden. Die Hälfte meiner Familie stammt aus Nordafrika. Weite Teile der journalistischen Veröffentlichungen enthielten falsche Verallgemeinerungen und/oder standen in eklatantem Widerspruch zu der von mir erlebten Wirklichkeit. Ich erfahre an verschiedensten Stellen von anderen Personen mit Migrationshintergrund, dass sie das ähnlich erlebt haben. Manche von ihnen haben sich auf dieser Grundlage von deutschen Medien distanziert. All das wäre anders gelaufen, wenn Menschen mit einem Hintergrund, wie ich ihn habe, besser im Journalismus vertreten wären. (Und auch bei mir war es so, dass die finanzielle Unsicherheit mich von diesem Beruf abgeschreckt hat, weil ich eben keine Unterstützung von Hause erwarten konnte.)

@Omar Adam Ayaita Das wäre eine Lösung gewesen. Eine wünschenswerte Lösung.
Auch eine Lösung wäre bessere, empathischere, journalistische Arbeit gewesen, die mehr nachgefragt und hinterfragt hätte. Oder?

@Marcus von Jordan Theoretisch ja. Ich denke aber nicht, dass das immer realistisch möglich ist. Das waren keine per se schlechten, empathielosen oder faulen Menschen, die z.B. pauschalisierende (und in vielen Fällen falsche) Äußerungen über Nordafrikaner getroffen haben. Ich denke, sie wussten es nicht besser. Ich bin kein Journalist, aber ich denke, dass Recherche nicht immer vollständig Lebenserfahrung (und Lebensrealität) ersetzen kann. Deshalb denke ich, dass wir auch durch eine demographische Vielfalt mehr Perspektiven haben sollten.

@Omar Adam Ayaita Ist ja fein und finde ich ja auch. Mir sind nur diese Appelle immer zu theoretisch und nochmal - die Diversität über die personelle Besetzung hat ihre Grenzen und zwar bald befürchte ich. Denn man kann eben nicht alles und alle besetzen in einer Redaktion. Und ich stimme komplett zu, wenn du sagst "sie wussten es nicht besser". Daran muss man eben mindestens auch arbeiten. Ich halte das für den wichtigeren Hebel für ein besseres Endprodukt.